Almanya’nın “Lex Facebook’u” kaydedebilir mi? İş ve İnsan Hakları Analizi

Facebook CEO’su Mark Zuckerberg Facebook’un F8 konferansında sahnede. Fotoğraf: pestoverde via Flickr (CC BY 2.0)

Alman milletvekilleri, nefret konuşmasını ve ırk ayrımcılığının çevrimiçi olarak bastırılması amacıyla 2017 yılında çevrimiçi platformları düzenleyen en tartışmalı AB yasalarından birini inşa ettiler.

Genellikle “NetzDG” olarak bilinen Alman Netzwerkdurchsetzungsgesetz (Network Enforcement Law), büyük sosyal medya şirketlerinin kendi platformlarında Alman konuşma yasalarını proaktif olarak uygulamasını gerektirir. Bu hem yurtiçi hem de yurt dışında bir eleştiri fırtınası ile karşılandı.

Yasa, bu tür içerikle ilgili bir şikayet aldıktan sonra 24 saat içinde “açıkça yasadışı” içeriği kaldırmayı başaramazlarsa sosyal ağlara para cezaları dayatmaktadır ve şirketlerin daha belirsiz materyallerin kaldırılmasını düşünmeleri için yedi güne kadar verir. Almanya’nın ceza kanunu zaten nefret konuşmasını tanımladığından, yasa, büyük sosyal ağların bir Alman adresi aracılığıyla hukukla ilgili yasal çağrılara cevap vermesini gerektirmenin ötesinde yeni tedbirler veya tanımlar oluşturmaz.

Bunun yerine, şirketleri polis nefreti konuşmasına veya 50 milyon Euro’ya varan kalıcı ihlallerden dolayı astronomik para cezaları çekmeye zorluyor. Bu, şirketlerin yanıt vermesi için baskıyı artırırken, bu da onları neyin nefret konuşmasının ne olduğuna karar vermeye zorluyor. Yasanın şirketlerin nefret konuşmasını kaldırmasını beklediği kısa zaman dilimi, dik para cezalarını önlemek için otomatik sansür tarafında hata yapmalarına neden olabilir.

NetzDG, Avrupa’nın mevcut siyasi anına dayanıyor, çevrimiçi konuşmanın ev sahipliği yaptığı zaman sosyal medya şirketlerinin gücü ve hakları üzerindeki uzun zamandır devam eden gerginliklerden çok daha fazla dayanıyor.

Almanya’nın 2017 seçim sezonunda, parlamentodaki sağcı Almanya için Alternatif (AfD) kazanan koltukların korkusu, milletvekillerine sosyal medyada nefret konuşmasını önlemek için baskı yapan seslerin kakofonisine yol açtı ve Facebook birincil hedef oldu. Bu, kullanıcı haklarını ve çıkarlarını korumak amacıyla sosyal medya şirketlerinden daha fazla şeffaflık ve hesap verebilirlik gerektiren ölçülü bir yaklaşım için savunan sesleri büyük ölçüde boğdu.

Tüm sosyal medya şirketleri yasalara uymak zorunda olsa da, politika uzmanları arasında bu “lex Facebook”un her zaman belirli bir şirketi öne çıkarması gerektiği anlaşılmaktadır.

Şu anda Almanya’da sahip olduğumuz şey, şirketi kamu yararına uygulamalarını yeniden yapmaya zorlamadan Facebook’tan saygı ve orantısız ilgi gerektiren bir yasa.

Yasama koyucuları, zararlı konuşmayı çevrimiçi olarak sistematik olarak hafifletmek için baskı hissettiklerinde, içeriğin düzenlenmesinin gerçek sorumluluğunu giderek daha fazla özel şirketlere aktarıyor gibi görünüyorlar. Sonuç olarak, Facebook’un hangi tür içeriğin çevrimiçi kalması gerektiği konusunda daha fazla karar vermesi gerekiyor.

Uygulaması teknik olarak Alman sınırları içinde kalmaya devam ederken, etkileri dünya çapında hissedilebilir. Yasa, çevrimiçi insan haklarına daha fazla zarar vermemek için yeterince onarılabilir mi? Yoksa tamamen hurdaya mı edilmelidir?

Daha iyi yönetim mi? Söylemesi zor.

Uygulamada, NetzDG yasadışı olduğunu düşündükleri konuşmayla karşılaşan Alman Facebookers için biraz farklı bir kullanıcı deneyimi yaratır. Kullanıcılar potansiyel olarak yasa dışı içerikleri işaretlemek istediğinde, Facebook’tan sonraki NetzDG yasası uyarınca içeriği indirmesini isteyebilecekleri ayrı bir şikayet sayfasına yönlendirilirler. Sayfa, Facebook’un dünyanın geri kalanında kullanıcılara sunduğu zararlı içerikleri bildirmek için mevcut mekanizmalardan tamamen ayrıdır. Sayfanın arkasında ayrı bir tırmanma mekanizması da var gibi görünüyor.

Yazara göre NetzDG şikayet sayfasının ekran görüntüsü.

NetzDG yasasının çoğu yasa dışı içerikle ilgili mevcut Alman yasal normlarına atıfta bulunmaktır. Daha da önemlisi, şirketin yasadışı içeriği kaldırması için taleplerin yerine getirilmesi için sıkı zaman sınırları ve para cezaları da ekler.

Yine de Facebook’un aslında Alman yasalarına uyduğu ve neyin uymadığı konusunda çok az şey biliyoruz.

Facebook’ta işaretlenmiş içerik bir insan ya da bir algoritma tarafından değerlendirilecek mi? Eğer bir insan tarafından görülürse, o kişi San Francisco, Filipinler mi yoksa Dublin’de mi yaşıyor? Bu kişi hangi dilleri konuşuyor? Kişi inceleme için işaretlenmiş her yazının kültürel bağlamını biliyor mu? Bu kişinin yasal eğitimi var mı? İçerik inceleme sürecinde nihai kararı kim verir?

Bilmiyoruz, çünkü Facebook bu bilgiyi herkese açıklamıyor. Süreç, bu soruların yanıtlarına bağlı olarak önemli ölçüde değişebilir.

Şeffaflık, ama yeterli değil

NetzDG’nin daha parlak bir unsurlarından biri, şirketlerin yasanın uygulanmasının sonuçları hakkında periyodik ve ayrıntılı şeffaflık raporları yayınlaması gerekliliğidir. Bununla birlikte, NetzDG yasası tarafından önerilen bu şeffaflık raporuna ilişkin veri kategorileri, Facebook’un kararları nasıl verdiğine dair anlamlı bir anlayış sunmamaktadır. Gerekli şeffaflık sadece yasanın kendisinin uygulanmasına kadar uzanır ve Facebook tarafından alınan tüm içerik kaldırma kararlarıyla ilgili değildir. Hizmet Şartları kapsamında verilen kararlar tamamen ayrıdır — kanun bu tür kararlar hakkında şeffaflık gerektirmez.

Dahası, NetzDG, Alman hükümetinin kendi kurumlarına sağlamadığı Facebook’tan bir tür şeffaflık gerektirir. Alman kamu makamları tarafından yapılan tüm içerik kaldırma veya veri talepleri hakkında ulusal bir genel bakış elde etmek mümkün değildir, bu kayıtların ajans tarafından ajans tarafından bozulmasını bırakın. Posteo e-posta platformu gibi Alman şirketleri, kullanıcı bilgileri için aldıkları hükümetin taleplerinin büyük bir kısmının Alman yasalarına göre yasadışı olduğunu öne sürmektedir. Bu, içerik kaldırma isteklerinin benzer bir oranının da yasadışı olduğu anlamına gelebilir mi? Bu tür isteklerle ilgili herkese açık veriler bu sorunun yanıtlanmasına yardımcı olabilir.

Aynı zamanda NetzDG yasası, şirketten yasanın nasıl uygulandığına dair düzenli şeffaflık raporları gerektirerek Facebook’un karar verme sürecine bazı ek şeffaflık önlemleri getirmeye çalışmaktadır.

Almanya, Köln’de AfD karşıtı gösteri, Nisan 2017. Fotoğraf: Elke Wetzig via Wikimedia (CC BY-SA 4.0)

Son olarak, yasa, verilerin açıklanması için ortak bir standart tanımlama fırsatını kaçırır, bu da özel şirketler arasında anlamlı bir şekilde aranmasına ve çapraz başvurulmasına izin verir. Bu, her şirketin bilgileri farklı bir formatta ve farklı ölçümlerle sunacağı ve örneğin Facebook ve Twitter arasında anlamlı karşılaştırmalar yapacağı anlamına gelir. Özel şirketler bu tür ortak ifşa standartlarını uzun zaman önce ortaklaşa geliştirebilirdi ve geliştirmeliydi, ancak verilerini anlamlı bir şekilde karşılaştırılabilir hale getirmeye çok az ilgi gösterdikleri için, sivil toplum örgütleri devreye girip uygun standartları tanımlamaya bırakılır.

Bu gerçekler birlikte bağımsız üçüncü tarafların kamu sektörü şeffaflık raporlarını özel sektör şeffaflık raporlarıyla çapraz referans yapmasını imkansız kılar. Şeffaflığın hem kamu hem de özel sektörler tarafından sağlanan ifadelerin bağımsız olarak doğrulanabilir ve bu nedenle tek bir aktör tarafından yapıldıklarından çok daha sorumlu olmasını sağlayacak şekilde sağlanması roket bilimi değildir. Ama kamu yararına zararına, yasa bu kadar ileri gitmiyor.

Öz-düzenleme başarısızlıklarını göz ardı etmek

Belki de en saçma olanı, kanunla ilgili kamuoyu tartışmalarının çoğu Facebook’taki mevcut öz-düzenleyici rejimin nasıl çalışmadığına dair raporlarla doluydu, NetzDG’nin bunu gerçekten geliştiren çok az bileşeni var.

Bu, Facebook’un emziren annelerin görüntülerini veya şiddet içermeyen politik konuşmalarını tamamen el değmeden platformda şiddete teşvik ederken saldırgan gördüğü görüntüleri alaşağı etmesi hala mükemmel bir şekilde mümkün olduğu anlamına gelir.

Facebook’ta öz-düzenleme için daha yüksek asgari standartlar biz hala hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyorum Facebook’ta içerik düzenleme hakkında birçok zorlu sorulara yanıt uzun bir yol gider.

Örneğin, içerik hakkında karar veren bireyler için asgari düzeyde yasal eğitim — Alman hukukunda — Alman hukukuna saygılı etkili kararlar alabilmeleri için uzun bir yol kat edecekti.

Deregülasyon aşağı doğru bir sarmal

Alman Adalet Bakanlığı’nda, NetzDG yasasının yazarı şunları kaydetti: “güç ve kontrol ile sorumluluk gelir.”

Ancak sosyal medya şirketlerinin eşsiz şekli ve etkisi kanun koyucuları düzenleyici bir paradoks içinde bıraktı. Gittikçe daha fazla yasa koyucu “Facebook hakkında bir şeyler yapmaya” odaklandıkça, kendilerini aşağı doğru bir deregülasyon sarmalında buluyorlar. Belki de sosyal medya şirketlerinin benzersiz özelliklerinden etkilenen yasa koyucular, karar verme gücünü ve sorumluluğunu şirketlere, sorunun çözümünde ne yararlı ne de etkili olacak bir şekilde boşaltıyorlar. Bu nedenle, bağımsız makamlar tarafından alınması gereken kararları özelleştiyorlar. Doğru şeyi yapmak isteyen yasa koyucuları tarafından yapılan her düzenleyici buluş, onları Facebook, Google ve sahadaki diğer birçok (çoğunlukla daha küçük) oyunculara daha fazla sorumluluk aktarmanın aynı düzenleyici paradigmasında sıkışıp bırakır.

Kamu sektörü yönetişimi eşit derecede başarısız

Dahası, sosyal medyada nefret konuşmasının hafifletilmesinde kamu sektörünün anlamlı bir rol oynayabileceği başka alanlar da vardır. Yargı kararları kolay erişilebilir, uygun fiyatlı ve hızlı olsaydı, çevrimiçi taciz veya şiddet tehditleriyle karşı karşıya kalan kullanıcılar yardım ve koruma için kolluk kuvvetlerine dönüşebilirdi. Yasa, Facebook’u özelleştirilmiş bir polis gücü olarak getirmek yerine karar verme yükünü kamu aktörlerine taşıyabilir. Tabii ki bu, Alman hukukunun mevcut anayasal sınırları ve mevcut uluslararası standartlar dahilinde, hızlı ve etkili tarafsız kamu kararlarının sağlanması için iyileştirmelerin gerekli olduğunu kabul etmelerini de gerektirecektir.

Bu imkansız değil.

Hollanda Polisi hizmeti, yasal olarak sağlam olduklarından emin olmak amacıyla tüm yayından alma siparişlerini ve veri taleplerini çevrimiçi servis sağlayıcılara işlemek üzere ayarlanmış özel bir merkezi birim kullanır. Böyle bir model, ek adli gözetimle birlikte, Alman milletvekillerinin bir sorunu çözmek için Facebook’un bunu yapmasını beklemek yerine, bir sorunu çözmek konusunda ciddi olduklarını göstermeleri için bir başlangıç olabilir. Kamu sektörü sorumluluğu Facebook’a yükleyerek sorunu çözmekte başarısız değil, durumu daha da kötüleştirmede aktif olarak karmaşık hale geliyor.

Bozulmuş bir yasayı düzeltebilir miyiz?

Peki bu pratikte ne anlama geliyor? Yasa düzeltilebilir mi ve eğer öyleyse nasıl? Genel olarak, milletvekilleri özel şirketlere verdiği düzenleyici güç miktarını azaltarak ve bunun yerine kamu sektörünün daha fazla sorumluluk almasını ve sivil toplumun daha büyük bir rol oynamasını sağlayarak NetzDG’yi geliştirebilirler.

İçeriğin kaldırılması için 24 saatlik pencereden vazgeçebilir ve bunun yerine Facebook’un tüm davaları — açıkça yasa dışı olsun ya da olmasın — bir Alman öz denetim kuruluşuna devredeceği daha sınırlı bir çözümle yer alabilirler, ki bu da onları dikkate almak için daha fazla zamana sahip olur.

Alman hukuk sistemine Facebook için yerel bir adrese ihtiyaç duymanın ötesinde yatırım yapabilir, yargı sistemini daha erişilebilir hale getirebilir ve mevcut hükümet kararlarının daha şeffaf ve sorumlu olmasını sağlayabilirler.

Değiştirilmiş bir NetzDG, zaten gerekli şeffaflık raporları için açık bir standart ayarlayabilir ve uygulayabilir. Başarılı bir açık standart, vatandaşların kamu ve özel kuruluşlar arasında veri çapraz referans yapmasına ve bu mekanizmaları şirketlerin ve hükümetin sorumluluklarını hesaba katmasını sağlamak için kullanabilmesine olanak sağlayacak.

Ve daha yüksek bir seviyede, yasa, insan hakları ve uluslararası standartlara uygun çevrimiçi platformlar için asgari öz-düzenleme standartlarını belirleyecek tüm ilgili paydaşları temel içeren açık bir kamusal tartışmaya başlamak için bir süreç oluşturabilir.

Daha az korkunç NetzDG Doğru

Bu adımlar ağır eleştirilen bir yasayı biraz daha az sorunlu bir yasal metne dönüştürebilir. Uluslararası insan hakları standartlarına uygun ve aslında uluslararası hukuk uzmanlarının görüşlerini dikkate alan böyle gözden geçirilmiş bir NetzDG yasası, hukukun uluslararası alanda verdiği zararın bir kısmını azaltmaya yardımcı olabilir. Alman hükümetinin, NetzDG yasasının karbon kopyasının şu anda Rus Duması tarafından neden değerlendirildiğini ve bunun insan haklarını koruma ve koruma yükümlülüklerini nasıl yansıttığını kendisine sorması gerekiyor.

Daha az korkunç bir NetzDG geliştirmek için, milletvekilleri önce kabul etmeleri ve daha sonra şu anda içinde sıkışıp kaldıkları (de-) düzenleyici spiral dışına çıkmaları gerekir. Her zamanki gibi iş, büyük özel aracıları düzenlemek için etkili bir yol değildir. Temel insan hakları normlarına ve standartlarına odaklanmaktır.