Küresel olarak orta, yerel olarak etki: Küresel Güney’de içerik denetleme dizisi

Kamu malı görüntü.

Bu makale tarafından yazılmıştır Michael Karanicolas, Bilgi Toplumu Projesi’nin bir parçası olarak Wikimedia Aracılar ve Bilgi Girişimi’ni yönettiği Yale Hukuk Fakültesi’nde ikamet eden bir üyesidir. Bu, platformların içerik denetleme kararlarının küresel etkileri üzerine perspektifleri yakalama girişimi tarafından yayınlanan bir dizi makalenin ilki. Yazarı Twitter’da @M_Karanicolas adresinden bulabilir ve blog serisindeki tüm makaleleri buradan okuyabilirsiniz.

Her dakika, YouTube’a 500 saatlik video yüklenir , 350.000 tweet gönderildi , ve 510,000 yorum Facebook’ta yayınlanmıştır . Bu içeriğin yangın hortumunu yönetmek ve küratörleştirmek muazzam bir iştir ve platformlara çevrimiçi konuşmanın konturları üzerinde muazzam bir güç veren bir görevdir. Bu, yalnızca belirli bir gönderinin silinip silinmemesi gerektiğine ilişkin kararları değil, aynı zamanda viralliğini belirleyen daha fazla dakika ve ince müdahaleleri de içerir. Ne kadar izin vereceğine karar vermekten COVID-19 hakkında vak fikirler verilen esneklik derecesine, kök almak Amerika Birleşik Devletleri Başkanı kuralları çiğnemek için , içerik denetleme, ifade özgürlüğü etrafındaki tartışmaların özünde yer alan zor zorlukları ortaya çıkarmaktadır.

Ancak sosyal medyanın Amerika’nın demokrasisi üzerindeki etkisi üzerine bol miktarda mürekkep dökülmüş olsa da, bu kararlar dünya çapında daha da büyük bir etkiye sahip olabilir. Bu, özellikle geleneksel medyaya erişimin sınırlı olduğu yerlerde geçerlidir, platformlar Kamu söylemi şekillendirmede sanal bir tekel . Nefret konuşmasına karşı harekete geçemeyen bir platform kendisini tetiklemede etkili bulabilir yerel bir pogrom , hatta soykırım . Şüpheli “terör propagandasını” ortadan kaldırmak için fazla agresif davranan bir platform kendini bulabilir savaş suçları delilleri yok .

Platformların kamu söylemi üzerindeki gücü kısmen küresel hükümetlerin çevrimiçi ılımlılık işlevlerini bu özel sektör aktörlerine dış kaynak sağlama konusunda bilinçli bir kararın sonucudur. Tüm dünyada hükümetler, sakıncalı buldukları polis içeriğine yönelik platformlar için giderek daha agresif taleplerde bulunuyorlar. Hedeflenen malzeme Tayland Kralı risqué fotoğrafları , kabul edilen malzemeye Türkiye’nin kurucu başkanına hakaret . Bazı durumlarda, bu talepler yerel yasal standartlara dayanır ve platformları Pakistan’dan bir yasanın nasıl uygulanacağına karar vermek zorunda kalmanın zor bir konumuna yerleştirir, bu da Amerika Birleşik Devletleri’nde açıkça anayasaya aykırı olur.

Çoğu durumda, ancak, ılımlılık kararları herhangi bir yasal standarda dayalı değil , ancak platformların kendi özel olarak hazırlanmış topluluk yönergeleri üzerinde, kötü şöhretli belirsiz ve anlaşılması zor. Tüm bunlar çevrimiçi ifade özgürlüğünü yöneten mekanizmalarda kritik bir hesap verebilirlik eksikliğine yol açar. Çevrimiçi içerik denetleme yapılarının algılanan opaklığı, tutarsızlığı ve ikiyüzlülüğü Amerikalılar için sinir bozucu görünebilir, gelişmekte olan dünyadaki kullanıcılar için çok daha kötüdür.

Neredeyse tüm büyük platformlar Amerika Birleşik Devletleri’nde bulunmaktadır. Bu, yalnızca karar vericilerinin Amerikan kullanıcı tabanına Myanmar veya Uganda’daki sinirli netizenlere göre daha erişilebilir ve açık oldukları anlamına gelmez, aynı zamanda küresel politikalarının hala Amerikan kültür normlarından, özellikle de Birinci Değişiklik .

En büyük platformlar operasyonlarını küreselleştirmek için çaba sarf etse de gazetecilerin, insan hakları savunucularının ve diğer savunmasız toplulukların ne söyleyip söyleyemeyeceğine karar veren ABD merkezli personele ulaşma kabiliyetinde hala büyük bir dengesizlik var. Platformlar küresel olarak dallandığında, konuşma üzerindeki baskıcı kısıtlamalardan uzak bir yaşam çizgisi olarak platformlara bağımlı olanlar yerine, mevcut güç yapılarına bağlı olan personeli işe alma eğilimindedirler. Örneğin, “terör içeriği” üzerine çökme baskısı kaçınılmaz olarak gazeteciliğe veya özellikle Arap dünyasında meşru siyasi konuşmalara karşı teminat hasarına yol açar. Bu hesabı belirlemede, hükümetler ve eski hükümet yetkililerinin masada gazeteciler veya insan hakları aktivistlerinden çok daha fazla koltuk olması muhtemeldir. Aynı şekilde, İsrail hükümetinin istekleri ve ihtiyaçlarını Facebook’a iletmekten daha kolay bir zamanı var. Filistinli gazeteciler ve STK’lar .

Bunların hiçbiri, platformların karşılaştıkları zorluğun kapsamını ve ölçeğini en aza indirmek için tasarlanmamıştır. Küresel kullanıcı tabanlarının çılgınca farklı ihtiyaçlarını karşılayan içerik politikaları geliştirmek ve uygulamak kolay değildir. Platformlar genellikle herkese izin verilen konuşmanın sınırları ile ilgili benzer beklentiler de dahil olmak üzere yaklaşık olarak aynı deneyimi sunmayı amaçlamaktadır. Bu amaç ile faaliyet gösterdikleri birçok ülkede yürürlükte olan çelişkili yasal, kültürel ve ahlaki standartlar arasında açık bir gerginlik vardır. Ancak bu kararların önemi ve ağırlığı, platformların bu dengelemeyi doğru hale getirmesini ve Rusya’dan Güney Afrika’ya siyasi tartışmaların merkezinde rollerini yeterince yansıtan politikalar geliştirmesini ve uygulanmasını talep etmektedir. Platformlar dünya çapında büyümüş ve yayılmış olsa bile, bu tartışmaların ağırlık merkezi D.C. ve San Francisco etrafında dönmeye devam ediyor.

Bu, içerik denetleme etrafında devam eden politika tartışmaları ile onlardan en çok etkilenen kişiler arasında, özellikle de küresel güneyde yer alan bir dizi makalenin ilki. Yazarlar akademisyenler, sivil toplum aktivistleri ve çalışmaları içerik kararlarının keskin kenarında yatan gazetecilerdir. Katkılarını isteyerek, içerik denetleme konusunda en ciddi ve önemli olarak gördükleri konuları önceliklendirmeleri için nispeten özgür bir el sunduk ve özellikle ılımlılık süreci, topluluk katılımı ile ilgili olarak, iyileştirmenin gerekli olduğu alanları işaret etmelerini istedik. ve şeffaflık. İşaret ettikleri konular arasında platformların karar verme süreçlerinin uzak ve opak doğası ile ortak bir hayal kırıklığı, platformların çevrimiçi söylemin altında yatan yerel sosyo-kültürel dinamikleri daha iyi anlamak için çalışması arzusu ve platformların ılımlılığa yaklaşımı olduğu hissi yer alıyor genellikle temel insan haklarının kullanılmasını kolaylaştırmada rollerinin önemini yansıtmamıştır. Farklı seslerin her biri benzersiz bir bakış açısı sunmasına rağmen, platformların karar vermesinin hayatlarını nasıl etkilediğini ve platformların küresel konuşmanın konturlarını tanımlamada sahip olduğu güce uygun olarak daha iyisini yapma ihtiyacını gösteren ortak bir resim çiziyorlar.

Sonuç olarak, bu serideki umudumuz, platformların dünya çapında kararlarının etkilerine ışık tutmak ve sosyal medya platformlarının çeşitli küresel kullanıcılarının ihtiyaçlarını ve değerlerini yansıtan ılımlılık yapılarını geliştirmek ve uygulamak için nasıl daha iyi bir iş yapabileceği konusunda rehberlik sağlamaktır.