Ramani, Rayagada bölgesinde, Odisha, Hindistan’da evinde yürüyen bir Lanjia Sora dil konuşmacısı. (Yazara göre resim, CC-BY-SA 4.0 Lisansı)

Bu yazı ilk olarak Yoti’de Subhashish Panigrahi’nin Dijital Kimlik Bursu kapsamında yayınlandı. Global Voices için düzenlenmiştir.

Hint dijital kimlik çoğunlukla ihmal edilebilir dışlama ile yararlı olmuştur istatistiksel iddia Aadhaar son Devlet raporu teknoloji yapımcıları ve büyük ölçüde Hint hükümeti ile senkronize olduğunu. Ancak, marjinalleşmiş topluluklar ve diğer paydaş uzmanlarla görüşmeler yoluyla yansıyan perspektifler aksini kanıtlıyor.

Raporda, ankete katılan 167.000 kişinin yüzde 92’sinin “Aadhaar’dan memnun” ve yüzde 90’ının “verilerinin Aadhaar sisteminde güvende olduğuna güvendiğini” iddia ediyor.

Ancak raporda, Hindistan’ın 1,3 milyar nüfusunun insan hakları ve dijital hakları için çok önemli olan gizlilik hakkının gözetim ve riskleri ele alınmadı (1 Ocak 2020 yılına kadar 1.3 milyar insanın 1.23 milyarının Aadhaar’a kaydoldu). Rapor, uluslararası danışmanlık firması Dalberg Global Development Advisors tarafından Ömidyar Network’ün desteğiyle yayınlandı.

Hint hükümeti, devletin ulusal güvenliğini genellikle bu tür bireysel hakların üzerine koyar; bu da yakın zamanda 2019 Kişisel Verilerin Korunması Tasarısı etrafında devam eden tartışmalarla güçlendirilmiş bir endişe ( önerilen faturayı buradan okuyun ) devlet kurumlarına insanların özel verilerine erişmelerini sağlayabilir.

Unique Identity (UID), bir dizi kişisel veriyi (biyometrik dahil) merkezileştirerek Hint vatandaşlarını Aadhaar ile etiketlemek için kullanılır. Aadhaar’ın Hint vatandaşlarına kimlik biçimini sağlayan başka bir “kart” olduğu popüler bir yanılgısının aksine, bu sadece bir sayıdır.

Araştırma konuları

Röportajları bu raporun temelini oluşturan 20 kişi, sosyal ve ekonomik faktörlere dayanarak marjinalize edilen ve Hint eyaletlerinde Odisha ve Uttarakhand eyaletlerinde dört farklı yerde bulunan topluluklardan gelmektedir. Görüşülen kişilerin beşi (%25) kadındı ve bu kadınlardan ikisi okuma yazma bilmezken, erkek görüşmelerinin hepsi okur yazardı. Odisha’dan röportajlar ikiden vardı adivasi (yerli) topluluklar — Lanjia Sora ve Jurai Sora, ve Uttarakhand röportajları düşük ekonomik gruplardan yapıldı.

Görüşülen diğer grup insan hakları avukatları ve aktivistleri, davacılar, etnograflar ve akademik ve diğer araştırmacılar da dahil olmak üzere önemli paydaşlardır.

Aadhaar, sosyal yardımlar ve dışlanma

Aadhaar birçok vatandaş lehtar hizmeti olmuştur ve bu hizmetlerle bağlantılı olduğu için, yetkililer parmak izi tarama tabanlı kimlik ve kimlik doğrulama kullanma eğilimindedir. Devlet emeklilik veya erzak (yiyecek, yakıt vb.) – hatta sübvanse edilmiş sağlık hizmetleri – genellikle yaş, okuryazarlık, kişinin kendi dilinde kamu bilgilerine erişim, vb temelinde marjinalize olan bireyler tarafından alınır Hastalık veya el emeği parmak izlerinin kaybına veya değişmesine neden olabilir hangisinin periyodik olarak güncellenmesi gerekebilir. Böyle bir durum parmak izi tabanlı kimlik doğrulamasını başarısız hale getirebilir.

“Zaten bir kamu sisteminin bir parçası olan ve zaten faydalarını alan biri için, Aadhaar aracılığıyla bağlanan her şeyi almanın karmaşıklığı külfetli hale gelir”, emeklilik ve Kamu gibi kamu yardımlarının alınmasını inceleyen bir araştırmacıyla görüşülen (isimlendirilmek istemeyen) paylaşıyor Dağıtım Sistemi (PDS), kırsal Karnataka, Andhra Pradesh ve Telangana’da yoksulluğun ortadan kaldırılması amacıyla ihtiyacı olan insanlara yiyecek ve temel mallar sağlamak için federal bir hükümet girişimi. Bir cep telefonu numarası veya biyometrik (ya da Aadhaar durumunda olması gerekir) kullanarak kimlik doğrulamanın nasıl olduğunu vurgularken, “el emeği yapan veya bir hastalığı olan ya da yaşlılıkta (ya da bu kombinasyonlardan herhangi biri) çoğu zaman parmak izlerinin tespit edilmediğini veya doğrulanmadığını” ekliyor. araştırmacı ve insan hakları avukatı Dr. Usha Ramanathan ve savunucusu Rahul Narayan da vurgulanmıştır.

Dr. Ramanathan’a göre: “Geçerli bir cep telefonu numarasının korunması veya kayıt sırasında kullanılan aynı telefon numarasının korunması, sayıyı güncellemesinin başarısızlığı dışlanmaya yol açmıştır”, “tekno-ütopyalılar”, Aadhaar’ın arkasındaki teknoloji anlayışlı grup — kendi ayrıcalıkları ve eksikliği nedeniyle zemin gerçeklik bilgisi — anlamak için başarısız.”

Kayda edilen davacı Shyam Divan, parmak izi tabanlı Aadhaar kimlik doğrulamasında başarısızlık nedeniyle yoksullara erzak reddine olanak tanıdığından Aadhaar sistemini “insanlıktan arındırma” olarak adlandırır. Kasım 2018’e kadar, Hint eyaletindeki Jharkhand Hakkı Hareketi aktivistleri, Rasyon kartlarını Aadhaar’a bağlayamadıkları için tek başına 17 kişinin Jharkhand’da öldüğünü bildirdi – Aadhaar Eyaleti raporunda, insanların%80’inin “Aadhaar PDS erzak yaptı, MGNREGS planları, ya da sosyal emeklilik daha güvenilir.” Hindistan’da 1,3 milyar insan olduğunu düşündüğünüzde başarısızlığın, yüzde açısından küçük görünse de, gerçekte büyük olduğunu belirtmek önemlidir. “Aadhaar kartımı almak bir yıl sürdü”, kırklarının başlarında Odisha’nın Gajapati bölgesinden Lanjia Sora ev kadını Manjula paylaşıyor.

Eşsiz, Her Yerde ve Evrensel: Özellikler veya sistemik kusurlar

2008-2009 yıllarında Aadhaar’ın gelişimine öncülük eden eski UIDAI başkanı Nandan Nilekani, Benzersiz, Her Ubiquitous ve Universal olmak üzere üç ana ayağını ayrıntılı olarak inceledi. Nilekani’nin önderliğindeki bazı tartışmaların bir parçası olan Dr. Ramanathan, Aadhaar’ın tasarlandığı gibi olmadığını fark etmeye erken başlamıştı. Açıkladı:

• “Eşsiz” kısmı, her vatandaşa benzersiz bir kimlik vermek değil, Aadhaar’ı tanımlamak için bir araç olarak kullanmaktı.
• onun “Her yerde” tasarımı veritabanları arasında dağılmış olan Hindistan’ın her ikamet kayıtlarını bağlamak oldu
• “Evrensel” özelliği, kayıt gönüllü olarak pazarlanan olsa bile, her insanın Aadhaar’a kaydolmak zorunda hissetmesini sağlar.

“En başından beri en çok acı çekecek insanların fakir olduğu açıktı. İnsanlara dayatılan bir test edilmemiş teknoloji olarak, tüm proje oldu omuzlardan vuruldu Böyle bir kimliğin işe yarayıp yaramayacağını bilmeden fakirlerin. Aadhaar bir kart değil, biyometrik bir sayıdır. Biyometrik işe yaramazsa, sayı çalışmaz.” diye ekledi Dr. Ramanathan.

Rahul Narayan, Hint Yüksek Mahkemesi’nde bir avukat, Aadhaar’ın tasarım Stalin veya Hitler oluşturulan yönetim yapıları çarpıcı ve tehlikeli benzerlik olduğunu hissediyor. Narayan, Aadhaar’ı kullanarak kamu ve özel hizmetler tarafından toplanan kişisel verilerin toplanması fikrinden çıldırdı.

Bilgiye erişim

Bilgiye erişim eksikliği alan görüşmelerinde büyük bir marjinalleşme faktörü olarak ortaya çıktı. Ramani, Odisha’nın Rayagada ilçesinden 70 yaşındaki Jurai Sora hanımı, Aadhaar kaydı sırasında kendisinin ve köyündeki diğer okuma yazma bilmeyen insanların nasıl acı çektiğini anlatıyor. Onlar çeviri yardım için iki dilli yetkililer ve diğerleri dayanıyordu. “Kamu duyurular tarafından yapılır Endia,” (“Hindistan” kökenli , halka kamu duyuruları getiren iki dilli bir kişi burada ifade eder) Dinabandhu, yaşlı bir Lanjia Sora erkek paylaşır.

700’den fazla dil (sadece 22 resmi olarak tanınan) ve yüzde 74,8 okuryazarlık oranına sahip bir ülkede, Aadhaar’ın resmi uygulanmasında sadece yaklaşık 12 dil kullanılmaktadır. Aadhaar sahiplerinin yüzde 92’sinin bundan memnun olduğu iddiası ve yüzde 90’ının Aadhaar Eyaleti’ndeki hükümetle verilerinin güvende olduğuna güvenmesi son derece iddialı ve pratik görünmüyor.

Aadhaar’ı birçok kamu ve özel hizmet için kimlik doğrulaması yapma çabalarına rağmen, Aralık 2019’da yayınlanan Hindistan Yüksek Mahkemesi kararında vatandaşlık ve ikamet kanıtı olarak kimlik kullanımını ele alan 2016 Aadhaar Yasası’nın 9. Bölümü “anayasaya aykırı” olarak adlandırıldı. Bu görüşmeler sırasında birçok topluluk, kendilerine bir hak olarak bir Aadhaar kartına sahip olmaktan mutluydu ve şimdi hayatlarını onsuz hayal edemediler.