Rusya'nın Belarus'taki oyun sonu nedir?

3 ay önce Ekonomi
Bu yazıyı 18 dakikada okuyabilirsiniz

Beyaz Rusya’nın başkenti Minsk’te Beyaz Rusya ve Rusya’nın devlet bayrakları, 2013. Fotoğraf CC BY 4.0, Wikimedia Commons.

Belarus cumhurbaşkanlığı seçimlerinden bir ay sonra, ülkedeki siyasi kriz hiçbir azalma belirtisi göstermiyor. Cumhurbaşkanı Alyaksandr Lukashenka görevde art arda altıncı dönemini güvence altına almaya çalıştığında, seçim sahtekarlığıyla ilgili makul açıklamalara öfkelenen binlerce Belaruslu sokaklara döküldü. Yetkililer, binlerce vatandaşı gözaltına alarak yanıt verdi; Gözaltı merkezlerindeki makul şiddet olayları daha fazla Belarusluyu protesto etmeye sevk etti. Sonuç olarak, bunlar şu anda Belarus’un 1991’de bağımsızlığını kazanmasından bu yana en büyük gösteriler.

1994’ten beri Beyaz Rusya’yı yöneten Lukashenka, o zamandan beri komşu Litvanya’ya kaçan rakibi Sviatlana Tsikhanouskaya’nın neredeyse yüzde 10’una kıyasla oyların yüzde 80’inden fazlasını aldı. Bir muhalefet koordinasyon konseyini yönetiyor ve Belarus’un meşru başkanı olarak tanınmasını istiyor. Lukashenka’nın istifasından daha azını talep etmeyen Tsikhanouskaya ile dayanışma protestoları devam ediyor. Yine de Lukashenka’ya sadık kalan Belarus yönetici elitinin dayanıklılığı da öyle.

Moskova ilgiyle izliyor ve Lukashenka galeride oynuyor.

Çatışan cumhurbaşkanı protestolarla daha da hayal kırıklığına uğradıkça, Belarus’un Doğu’daki büyük komşusuna yaptığı teklifler daha da cesur hale geldi. Protestocuları Rus dilinin muhalifleri ve yabancı güçlerin ödemesinde isyankar milliyetçiler olarak tasvir ederek, gösterilerin ve devlet medyasında yer alan haberlerin tenoru giderek Rus yanlısı hale geldi. Çevik kuvvet polisi, Sovyet dönemi savaş anıtlarını savunmak için gösterişli bir şekilde sıraya girdi, ancak hiçbiri protestocular tarafından tahrip edilmemiş gibi görünüyor ve muhalefet arasında “komünizasyon” a susuzluk yok.

Ayrıca, Rusya Başbakanı Mikhail Mişustin 3 Eylül’de Minsk’i ziyaret ettiğinde, Belarus hükümeti, görünüşe göre Berlin ve Varşova arasında durdurulan ve Rus hükümetinin Alexey Navalny’nin zehirlenmesine ilişkin tutumunu destekleyen bir kayıt sundu: hastane verilerinin tahrif edildiğine dair. Sibirya havaalanında zehirlendikten sonra Almanya’ya tahliye edilen Rus muhalif politikacı Navalny, tedavi gördüğü Berlin hastanesinin bulgularına göre bir Novichok sinir ajanının kurbanı oldu.

Bu hamlelerin ardındaki mesaj açık: Lukashenka vazgeçilmez bir müttefik ve Belarus’u Rusya’nın yörüngesinde tutabilecek tek kişi.

Ancak işler asla bu kadar basit değildir. Seçim kampanyasının ilk günlerinde, Lukashenka’nın dış müdahaleden başlıca sorumlu tuttuğu sadece Batı değildi. Karışmanın Doğu’dan da gelebileceğini dolaylı bir şekilde öne sürdü ve bunu kanıtlamak için kanıtlar gösterdi: Temmuz ayı sonlarında, Rus askeri müteahhit Wagner’den paralı askerler Belarus’ta tutuklandı. Protestolar patlak verdiğinde, Kremlin yanlısı Rus medyası davalarına sempati duymuyordu; eski cumhurbaşkanı adayı Valery Tsepkala gibi bazı önde gelen muhalefet aktivistleri AB’ye değil Rusya’ya kaçtı.

Rusya ve Beyaz Rusya’nın pek çok ortak noktası var. Bugün, CSTO, Avrasya Ekonomik Birliği ve Birlik Devleti gibi Rus önderliğindeki çeşitli askeri ve ekonomik ittifakların bir üyesi olan Belarus’un büyük bir kısmında kamusal yaşamda Rus dili hakimdir. Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin seçimlerden sonra Lukashenka’yı tebrik ettiğinde, Minsk’in nihayet yukarıdakilerin her birine tam olarak bağlı kalacağını umduğunu ima etti. Bu kulağa mantıklı geliyorsa, Lukashenka’nın Belarus’un NATO ve AB komşularını siyasi kazanç için Rusya’ya karşı Batı’ya oynayan “Avrasya karışıklığı” nda ustalaşmış olmasından kaynaklanıyor. Bu bakımdan büyük bir kurtulan – ülke genelinde Avrupa’ya pompalanan ve Minsk’e piyasa fiyatlarının altında sunulan Rus doğalgazından besleniyor.

Lukashenka’nın gelecekteki hayatta kalması büyük ölçüde Rusya’nın elinde. Moskova’nın seçimi veya ikilemi hakkında daha fazla bilgi edinmek için Belarus’un başkenti Minsk’teki Stratejik ve Dış Politika Çalışmaları Merkezi’nin Rusya ve Sovyet Sonrası Çalışmaları Başkanı Yury Tsarik ile konuştum:

Maxim Edwards: Minsk ile Moskova arasındaki ilişkilerin son yıllarda çok gergin olduğu bir sır değil. Lukashenka gidecek olsaydı Rus seçkinleri arasında çok az sevgi kaybedilirdi; elbette, alternatife bağlı olarak. Bana öyle geliyor ki, Rusya Beyaz Rusya’da bir geçiş istiyor, ancak kendi şartlarına göre yönetilen bir geçiş istiyor ve sokak protestolarının egemen olmadığı bir geçiş. Değerlendirmeniz nedir?

Yuri Tsarik: Nitekim, Belarus lideri Alexander Lukashenko, 2015’teki son cumhurbaşkanlığı seçimleri sırasında Rus birliklerini ve askeri üslerini Belarus topraklarında konuşlandırmayı reddettikten sonra, Moskova’yı tatmin etmeyi bir süre daha bıraktı. O zamandan beri, Rus tarafı, Sovyet sonrası entegrasyonla ilgili mevcut finansal akışları sürekli olarak azalttı ve Belarus’un iç politikası üzerinde doğrudan etkiye sahip bir altyapı, yani çeşitli sosyal gruplarla (Belarus bürokrasisi dahil) doğrudan etkileşim kurdu. ) A. Lukashenko’yu atlayarak.

Bu nedenle, 2020 kampanyası sırasında Rusya, protesto gündemini mümkün olan her şekilde destekleyerek, yeni muhalefetin liderlerine bir tribün kurarak vb. Belarus liderine karşı çok çalıştı. Beyaz Rusya’da tutuklu bulunan “Wagneristlerin” Rusya’ya dönüşü konusunda Moskova ile Minsk arasında bir anlaşmaya varıldıktan sonra bir miktar dönüşüm yaşandı. Buna karşılık Kremlin, Belarus’taki seçimleri (A. Lukashenko’nun zaferi) tanımayı ve Belarus yetkililerine Rus medyasında ılımlı bir eleştiri getirmeyi vaat etti. Bir süre sonra, 9-12 Ağustos’ta protestoların sert bir şekilde dağılmasından sonra, Rusya, Belarus tarafına karşı belirleyici bir avantaj sağlamayı başardı, kendisi için daha karlı bir anlaşma empoze etmeyi başardı; Belarus makamlarının eylemleri üzerinde refleksif kontrol kurmak mümkündür. Sonuç olarak, şimdi Moskova, A. Lukashenko için avantajlı olan bir anayasal reform ve iktidar devri senaryosunu dayatmakla meşgul.

Yury Tsarik: Gerçekten, Alyaksandr Lukashenka artık Belarus lideri olarak Moskova’ya uymuyor. 2015’teki önceki cumhurbaşkanlığı seçimleri sırasında Belarus topraklarında Rus birlikleri ve askeri üsleri konuşlandırmayı reddettikten sonra uzun zamandır durum böyle. -Sovyet alanı, bunun yerine Belarus’un iç politikasını doğrudan etkileyecek mekanizmalar üzerinde çalışıyor. Bu, Lukashenka’yı atlayarak Belarus toplumundaki çeşitli gruplarla (devlet bürokrasisi dahil) doğrudan etkileşim anlamına gelir.

Bu nedenle, 2020 seçim kampanyası sırasında Rusya, Belarus liderine karşı çok çalıştı ve protestocuların gündemine güçlü destek verdi, yeni muhalefet hareketinin liderlerine bir platform verdi. Bu durum, Moskova ile Minsk arasında Belarus’ta [seçimden kısa bir süre önce] gözaltına alınan “Wagneristlerin” [PMC Wagner grubundan Rus paralı askerlerinin] dönüşü konusunda bir anlaşmaya varıldığında değişti. Karşılığında Kremlin, Belarus seçimlerinin sonuçlarını (yani Lukashenka’nın zaferi) tanımayı ve Belarus yetkililerine yönelik Rus medyasındaki eleştiriyi yumuşatmayı vaat etti. Kısa bir süre sonra, 9-12 Ağustos tarihlerinde protestolar zorla dağıtıldıktan sonra, Rus yetkililer kararlı bir şekilde inisiyatifi ele aldı ve Belaruslu muadillerine üstünlük sağladı. Rusya için, Rus medyasının ve siyasi danışmanların gelişini içeren ve Belarus yetkililerinin eylemleri üzerinde refleksif kontrol elde etmelerine izin veren daha uygun bir anlaşma dayattılar. Sonuç olarak, Moskova şimdi Lukashenka’ya daha da fazla avantaj sağlayacak anayasa reformunu dayatmakla meşgul.

ME: Son haftalarda, Rus yetkililer muhalefet koordinasyon konseyini ya da en azından Tsikhanouskaya’yı oldukça küçümsediler. Belarus’ta, bir miktar iktidar devri durumunda Moskova’nın birlikte çalışabileceği alternatif ortaklar var mı?

Yu.Ts .: Rus liderliği, yalnızca A. Lukashenko’nun değil, aynı zamanda bir devlet olarak Belarus’un da azami zayıflamasıyla ilgileniyor. Bunun nedeni, böylesi bir zayıflamanın Rusya’nın Belarus topraklarında istikrar ve güvenlik bağışçısı rolünü yerine getirmesi ve Rus elit gruplarının cazip varlıklarının özelleştirilmesine erişiminin kolaylaştırılması için kilit bir koşul olmasıdır. Belarus ekonomisi. Bu anlamda Moskova, hem A. Lukashenko’yu hem de Belarus toplumunu birleştirebilecek, güçlü bir ulusal lider olabilecek ve gelecekte Rusya’nın Belarus’taki hakimiyetine potansiyel olarak meydan okuyabilecek herhangi bir politikacıyı eşit derecede olumsuz algılamaktadır (A. Lukashenko’nun son yıllarda yaptığı gibi). .. İşte Kremlin’in kendine özgü davranışı: partilerin çelişkileriyle oynamak, onları zayıflatmak ve hiçbirine güvenmemek. Sonuç olarak, Rus liderliği, muhalefetin bir temsilcisi olarak, A. Lukashenko’nun bir siyasi diyalogu organize etmek için görüşmeye hazır olacağı sembolik bir uzlaşma figürü (büyük olasılıkla eski aparatlar arasından) almayı umuyor. medeni bir şekilde ve kendi çıkarları doğrultusunda. Siyasi mücadele sürecinde şekillenen ve Belarus vatandaşlarından yüksek bir güven kredisine sahip olan muhalefet liderlerinin girişimi Moskova için istenmeyen bir durumdur.

YT: Rus liderliği yalnızca Lukashenka’yı mümkün olan en üst düzeyde zayıflatmakla değil, aynı zamanda bir devlet olarak Belarus’u da zayıflatmakla ilgileniyor. Bunun nedeni, Rusya’nın ülkede güvenlik ve istikrarın [tek] garantörü rolünü oynaması için kilit bir koşul olmasıdır. Rus seçkinleri içindeki gruplar için, Belarus ekonomisindeki çekici [devlete ait] varlıkların özelleştirilmesini de basitleştiriyor. Bu anlamda Moskova, Lukashenka’ya ve Belarus toplumunu birleştirebilecek ve Lukashenka’nın son yıllarda yaptığı gibi Rusya’nın Belarus’taki hakimiyetine potansiyel olarak meydan okuyabilecek güçlü bir ulusal lider haline gelebilecek herhangi bir politikacıya olumsuz bir bakış açısı getiriyor. Dolayısıyla Kremlin’in yaklaşımı: herhangi bir partiye güvenmek değil, onların çelişkilerini oynamak ve onları her yönden zayıflatmak. Sonuç olarak, Rus liderliği, büyük olasılıkla eski devlet aparatları arasından muhalefet temsilcisi olarak sembolik bir uzlaşma figürünü teşvik etmeyi umuyor. Lukashenka’nın medeni bir şekilde ve kendi [yani Rus] çıkarlarına uygun olarak siyasi müzakereler yürütmeye hazır olduğu biri olacak. Bu siyasi çatışma sırasında inisiyatifi kendi şeklini alan ve Belarus vatandaşlarından yüksek düzeyde güven duyan mevcut muhalefet liderleri Moskova için istenmiyor.

ME: Bununla birlikte, kamuoyu yoklamaları çoğu Belaruslunun oldukça Rus yanlısı olduğunu gösteriyor. Onu Rusya’nın aleyhine çevirebilecek bir şey, sert Rus müdahalesi veya iç baskıya destek olabilir. Bu Moskova’da anlaşıldı mı?

Yu.T .: Moskova, Lukashenka tarafında Belarus işlerine olası doğrudan müdahaleyle ilgili risklerin farkındadır. Bu nedenle, böyle bir müdahale yoktur ve Rusya’dan gelen “yardım”, A. Lukashenko’yu desteklemek değil, Belarus devletinin ideolojik mekanizmasının işleyişi ve iç siyasi gündemi üzerinde kontrol sağlamayı amaçlamaktadır. Moskova için Belarus cumhurbaşkanı, meşruiyetini yitirmiş zehirli bir figür.

Rusya’nın müdahalesinin ana biçimi, A. Lukashenko’ya anayasa reformu dayatması ve Moskova için yararlı olan siyasi diyalog biçimidir. Direnirse, protestocular ve yetkililer arasında bir şiddet dalgası ve Kremlin’in “insani müdahale” kisvesi altında silahlı müdahalesi beklenmelidir. .

YT: Moskova, Lukashenka’yı desteklemek için Belarus’a doğrudan müdahale etmenin getirdiği risklerin çok iyi farkında. Bu yüzden bu tür bir müdahale yoktur; Rusya’nın ‘yardımı’, Lukashenka’yı kişisel olarak desteklemek değil, Belarus devletinin iç siyasi gündemi ve ideolojik [PR] aygıtı üzerinde denetim kurmayı amaçlıyor. Moskova için Belarus cumhurbaşkanı, meşruiyetini kaybetmiş zehirli bir figür haline geldi.

Rus müdahalesinin ana biçimi, Lukashenka’ya anayasa reformu dayatması ve Moskova’ya fayda sağlayacak bir siyasi diyalog biçimi talep etmesidir. Bu taleplere direnirse, protestocular ve yetkililer arasında bir şiddet dalgası bekleyebiliriz, ardından Kremlin’in ‘insani yardım’ kisvesi altında silahlı müdahalesini bekleyebiliriz. topluluk.

ME: Seçimlerden önce Lukashenka, siyasi huzursuzluktan Rusya’nın sorumlu olduğunu ima etmiş ve Rus vatandaşlarının tutuklanmasına işaret etmişti. Şimdi, yetkililer protestoları bir anlamda 2014’teki Ukrayna devrimiyle karşılaştırmaya çalışıyorlar, ya Rusya’dan sempati kazanma çabası ya da Rus medyası ve PR personelinin oynadığı rolün artması nedeniyle. Bu Moskova’da yankılanıyor mu?

Yu.T .: Herkes, Litvanya, Polonya, Ukrayna’nın Belarus siyasi krizindeki rolü hakkında konuşmanın gerçek durumla çok uzak bir ilişkisi olan saf propaganda olduğunu gayet iyi anlıyor. Moskova, Belarus’taki mevcut siyasi krizle ilgileniyordu ve Belarus liderliğinin daha önce belirttiği gibi, bu krizin başlamasında kilit rol oynadı.

Belarus propagandasının çalışmasındaki “jeopolitik dönüş”, “Wagneristler” konusunda varılan anlaşmalarla ve yukarıda bahsettiğimiz protestolara yönelik sert baskıların sonuçlarını takiben bağlantılıdır. Buna göre, Belarus’taki devlet propagandası üzerindeki Rus etkisi, A. Lukashenko’yu desteklemeyi değil, Belarus toplumunda nefreti kışkırtmayı ve Moskova’nın arabuluculuğu olmaksızın yetkililer ve protestocular arasında bir anlaşmaya varma olasılığını dışlamayı hedefliyor.

YT: Litvanya, Polonya ve Ukrayna’nın Belarus’taki siyasi krizdeki rolü hakkındaki konuşmaların, sahadaki gerçek durumdan çok uzak olan saf propaganda olduğunu herkes anlıyor. Belarus’taki mevcut siyasi krize ilgi duyduğunu kanıtlayan Moskova’dır ve bunun başlamasında kilit rol oynamıştır. Daha önce krizde Belarus liderliği bunu kendileri bile söylemişti.

Belarus [devlet] propagandasındaki ‘jeopolitik dönüş’, daha önce de belirtildiği gibi ‘Wagneristler’ konusunda varılan anlaşmalar ve protestolar üzerindeki sert baskılarla bağlantılıdır. Buna göre, Rusya’nın Belarus’taki devlet propagandası üzerindeki etkisi, Lukashenka’yı desteklemeyi değil, Belarus toplumu içinde nefreti kışkırtmayı ve hükümetin ve protestocuların Moskova’nın arabuluculuğu olmaksızın herhangi bir anlaşmaya varma olasılığını ortadan kaldırmayı amaçlıyor.

ME: Beyaz Rusya ve Ukrayna arasında karşılaştırmalar nadir değil (ve hem olumsuz hem de olumlu olarak yapılıyor), ancak Minsk’teki olaylar bana Rusya’nın 2011 Bolotnaya protestolarını veya Ermenistan Cumhurbaşkanı Serj Sarkisyan’ın görevden alınmasını sağlayan Ermenistan’ın 2018 “Kadife Devrimi” ni hatırlatıyor. Ermeni vakası, bir Rus müttefiki jeopolitik manevra için sınırlı alana sahip olduğunda, Moskova’nın iç siyasi değişikliklere tahammül etmekten daha mutlu olduğunu gösterdi. Beyaz Rusya’da benzer bir senaryo Kremlin’i rahat hisseder mi?

Yu.T .: Tabii ki, Moskova Belarus’un kısmi demokratikleşmesi ve modernizasyonu ile ilgileniyor, ancak Belarus devletinin zayıflaması ve Minsk’in stratejik özerkliğinin azaltılması şartıyla. Aslında Rusya, dış politika hedeflerine ulaşmak için sık sık çeşitli ülke vatandaşlarının ilerici isteklerini kullanıyor. Ermenistan’da Rus tarafı kendi başına bir tehdit görmediyse, Özbekistan’da Moskova’nın Şavkat Mirziyoyev’e verdiği destek, Kerimov döneminin arkeizminden ayrılmanın kasıtlı bir payıydı. Kırgızistan’da daha önce Kurmanbek Bakiyev’in yerinden edildiğini ve diğer örnekleri de hatırlayabilirsiniz.

Bu anlamda, Beyaz Rusya, toplumun yaklaşık üçte ikisini oluşturan Rusya yanlısı çoğunluğu ile daha demokratik ve aynı zamanda Rusya yanlısı bir devlet olabilir.

YT: Moskova şüphesiz Belarus’un kısmi demokratikleşmesi ve modernizasyonu ile ilgileniyor, ancak yalnızca Belarus devletinin zayıflaması ve stratejik özerkliğinin azaltılması şartıyla. Aslında Rusya, dış politika hedeflerini ilerletmek için sık sık çeşitli ülke vatandaşlarının ilerici isteklerini kullanıyor. Ermenistan’da [2018’de] Moskova, kendi çıkarlarına yönelik herhangi bir tehdit görmedi. Özbekistan’da [uzun zamandır Cumhurbaşkanı İslam Kerimov’un 2016’da ölümünden sonra] Moskova, Karimov döneminin arkaik yönetiminden ayrılma olarak [Karimov’un halefi] Şavkat Mirziyoyev’i destekledi. Kırgızistan Cumhurbaşkanı Kurmanbek Bakiyev’in [2016’da] devrilmesinden başka örneklerle de bahsedebiliriz.

Bu anlamda Beyaz Rusya, toplumun üçte ikisini oluşturan Rusya yanlısı bir çoğunluğa sahip olduğundan, hem daha demokratik hem de daha Rus yanlısı bir devlet olabilirdi.

ME: Lukashenka, Kremlin’in desteğinin bedelini ödemek zorunda kalacak; Putin, nihayet Beyaz Rusya ve Rusya arasında daha derin bir entegrasyon sağlama umutlarını giderek daha fazla dile getiriyor. Bu fiyat ne olacak?

Yu.T .: Moskova’ya göre A. Lukashenko’nun Belarus hükümdarı olarak meşruiyetini kaybetmesi nedeniyle, onunla askeri-politik alan da dahil olmak üzere stratejik anlaşmaların imzalanması uygun değildir. Bu nedenle, Kremlin’in şartlı (yukarıya bakınız) desteğinin bedeli, anayasa reformu ve iktidarın devri de dahil olmak üzere, bir bütün olarak Belarus’un geleceğini belirlemede Kremlin’in katılımı olacaktır. A. Lukashenko, seçim kampanyası aşamasında ve özellikle protestoların bastırılması sırasında Moskova ile çatışmada mağlup oldu. Şimdi Moskova diyor ki: “Yenilenlerin vay haline!” Belarus liderliğinin hala seçenekleri var, ancak mevcut krizden çıkmaya değer bir yol bulma olasılığı her geçen gün azalıyor.

YT: Moskova’nın gördüğü gibi Lukashenka meşruiyetini kaybetti. Bu nedenle, Rusya’nın kendisi ile şu anda askeri ve siyasi alanlar da dahil olmak üzere herhangi bir önemli stratejik anlaşma imzalaması uygun değil. Bu nedenle, Kremlin’in şartlı desteğinin bedeli şudur: anayasa reformu ve iktidarın geçişi de dahil olmak üzere, bir bütün olarak Belarus’un geleceğini belirlemede daha büyük bir Rus rolü. Lukashenka, seçim kampanyası sırasında Moskova ile bu mücadelesini kaybetti ve bu, kitlesel protestoların bastırılması sırasında daha da netleşti. Şimdi Moskova diyor ki: Yenilenlerin vay haline! Belarus liderliğinin hala birkaç seçeneği var, ancak bu krizden avantajlı bir çıkış yolu bulma fırsatları gün geçtikçe zayıflıyor.

ME: Görünüşe göre Moskova sık sık Beyaz Rusya’dan sadakat alma ihtiyacı ile Beyaz Rusya’dan daha iyi paranın karşılığını alma ihtiyacı arasında bölünmüş durumda. Belarus’un sosyal istikrarının büyük bir kısmı, sonuçta Belarus devlet borcunun yüzde 38’ine sahip olan Rusya’dan gelen dolaylı sübvansiyonlara dayanıyor. Beyaz Rusya’daki statükoyu desteklemek, sonunda Moskova için çok pahalı olabilir mi?

Yu.T .: Evet, bu doğru. A. Lukashenko’yu iktidarda tutmak, Moskova’nın ilgilendiği temettüleri garanti etmeyen, korkunç derecede pahalı bir projedir. Belarus siyasetini parlamenter cumhuriyet formatında kontrol etmek için “halkın yanında” durmak ve demokratik ve ilerici duyguları kullanmak çok daha ucuzdur (dedikleri gibi, bu yönde bir anayasa reformu yapılacaktır). Aynı zamanda, zor bir görev, Belarus’ta stratejik özlemleri olan bağımsız bir siyasi varlığın oluşumundan kaçınmaktır (toplumu birleştiren protestocuların lideri veya toplumu birleştiren mevcut Belarus kurumunun bir yerlisi olsun) Moskova’nın Beyaz Rusya’daki hakimiyetine yeniden meydan okuyabilir.

YT: Evet, aynen öyle. Lukashenka’yı iktidarda tutmak korkunç derecede pahalı bir proje ve Moskova’nın istediği temettüleri garanti etmeyen bir proje. Belarus siyasetini parlamenter cumhuriyet formatında kontrol etmek için ‘halkın yanında’ durmak ve demokratik ve ilerici duyguları kullanmak çok daha ucuzdur (artık anayasa reformunun bu amaçla yapılacağı belirtilmektedir) . Aynı zamanda, toplum ister bir protesto lideri ister mevcut Belarus siyaset kurumundan başka bir kişi tarafından birleştirilsin, Belarus’un kendi stratejik özlemlerine sahip bağımsız bir varlık olarak ortaya çıkmasını önlemek de zor olacaktır. Bu, Moskova’nın Beyaz Rusya’daki hakimiyetine meydan okuma riski taşıyor.

ME: Durumun yakın gelecekte nasıl gelişeceğini düşünüyorsunuz?

Yu.T .: Belarus’taki durumun daha da gelişmesi, Rusya’nın, A. Lukashenko’nun Belarus’ta kendisini ilgilendiren siyasi geçiş formatının uygulanmasına ne kadar başarılı bir şekilde “yönlendireceği” ve A. Lukashenko’nun ne kadar başarılı oynamaya çalışacağı ile belirlenecektir. oyunu Kremlin’in yakın vesayeti ve baskısı altında. Aynı zamanda, Belarus yetkililerinin kararlarının ve eylemlerinin kalitesi, krizin şiddetli bir çatışma aşamasına kaymasını önlemek için kritik öneme sahip olacaktır. Şimdiye kadar bu kalite düşük kaldı, bu da çatışma olasılığının yüksek olduğu anlamına geliyor.

YT: Belarus’taki durumun nasıl gelişeceği, Rusya’nın Lukashenka’yı kendi çıkarlarına uygun bir siyasi geçiş biçimine ne kadar başarılı bir şekilde “yönlendirebileceğine” ve Lukashenka’nın sıkı kontrol ve baskı altında bu oyunu ne kadar başarılı bir şekilde oynayabileceğine bağlıdır. Kremlin. Bu arada, Belarus yetkilileri tarafından alınan kararların ve eylemlerin kalitesi, krizin bir başka şiddetli çatışmaya dönüşmesini önlemek için çok önemli olacaktır. Şimdiye kadarki kararları iyimserliğe neden olmuyor, bu da başka bir yüzleşme olasılığının yüksek olduğu anlamına geliyor.

Beyaz Rusya’daki kargaşa hakkında daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz

Kaynak https://globalvoices.org/2020/09/09/what-is-russias-endgame-in-belarus/

Benzer Yazılar