Rusya’nın ‘Egemen İnternet’ uluslararası olabilir mi?

6 ay önce Teknoloji
Bu yazıyı 15 dakikada okuyabilirsiniz

Global Voices için Tom Venner tarafından illüstrasyon (c). İzinle kullanılır.

İnternet özgürlüğünün dostları ve düşmanları Rusya’yı yakından izliyor.

Geçen Kasım ayında Moskova’nın “Egemen İnternet” tasarısı yürürlüğe girdi. Bu dizi değişiklik, Rus makamlarının, Rusya’nın internet bölümü olan RuNet’i, tehlikeli bir şekilde tanımlanmış kriz zamanlarında küresel ağdan ayırmalarına olanak tanır. Bu sayede onlara giriş ve dışa doğru bağlı veri akışları üzerinde kontrol sağlar. Ayrıca, internet servis sağlayıcılarını, devletin internet trafiği üzerinden daha fazla izleme kapasitesi sağlamalarını ve ulusal bir alan adı sistemi oluşturulmasını gerektirir.

Devamını oku: Rusya’nın yeni ‘egemen internet’

Yasanın uygulanmasından bu yana, dünya çapındaki analistler Kremlin’in dijital politika için uzun vadeli stratejisini anlamlandırmaya çalışıyorlar. Ocak 2020’de Alman Dış İlişkiler Konseyi’nde (DGAP) araştırmacı olan Alena Epifanova, hareketin küresel olarak “splinternetleri nasıl hızlandıracağını” düşünerek yaygın olarak tartışılan bir makale yayınladı. “Splinternet” terimi uzmanlar tarafından coğrafi ve ticari sınırlar boyunca internetin parçalanmasını tanımlamak için kullanılır (bazen “internet balkanizasyonu” olarak da adlandırılır).

Epifanova’nın gazetesi, Rusya’nın “Egemen İnternet” sürücüsünün uluslararası trendlere nasıl uyduğuna dair ilk öngörü sağlıyor ve hareketin başarılı olduğu takdirde Moskova’nın bir emsal teşkil edip edemeyeceğini merak ediyor.

20 Şubat’ta Berlin’de Rusya’da dijital haklar konulu bir panel tartışmasının ardından Epifanova ile konuştum. Röportaj uzunluk ve netlik için düzenlenmiştir.

Maxim Edwards: Raporunuz, Rusya’nın Egemen İnternet girişiminin uluslararası boyutunu vurgulayan ilk rapordu. Eğer dediğiniz gibi, diğer otoriter rejimler yakından izliyor olabilirse, Moskova bu deneyi başarırsa dijital otoriterliğin yayılması olabilir mi? Hangi ülkeler en çok risk altında olabilir?

Alena Epifanova: Bence bu, sözde egemen internet yasasının hedeflerinden biri — Kremlin’in kamu internet yönetimine olan çağrısını daha somut ve gürlemeli hale getirmek. Bu, tabii ki, diğer otoriter ülkeler için cazip olabilir, ülkedeki bilgi akışının sadece devlet kontrolü ile ilgili değildir. Çinli ile karşılaştırıldığında nispeten ucuz gözetim Rus modeli, çalışıyorsa, o zaman bir emsal olarak hizmet edebilir ve diğer otoriter rejimler tarafından benimsenebilir ve böylece güçlerini güçlendirmek ve bu ülkeler içinde demokratik güçleri zayıflatmak olabilir.

Ama aynı zamanda olası bir alternatif internet yönetişimi modeli ile ilgilidir. Yasayı kabul ederek ve egemen interneti uygulamaya çalışarak Rusya, mevcut çok paydaşlı modeli ve ICANN gibi İnternet yönetişimi kurumlarını sorguluyor ve devletin önde gelen rolüne dayalı bir internet yönetimini aktif bir şekilde teşvik ediyor. Rusya kendisini dünyanın geri kalanından izole etmek değil, internet kesimleri üzerinde egemenlik arayan diğer devletler tarafından takip edilebilecek bir emsal teşkil etmek istiyor.

Bence Orta Asya cumhuriyetleri Rus modelinin “dijital müttefikleri” haline gelebilir. Rusya hala eski Sovyet illiberal cumhuriyetlerinde önemli bir etkiye sahiptir ve bu bölgede Avrasya Ekonomik Birliği (AAEU) ile Çin’in Tek Kuşağı arasında işbirliği kurmaktadır. Rusya, Şangay İşbirliği Örgütü (SCO) çerçevesinde bu ülkelere bilgi ve teknik yardım aktarıyor.

Rusya, paralel bir segment oluşturmakla ve BRICS çerçevesinde alternatif bir İnternet yönetim modeli için ülkelerin çekirdeğini oluşturmakla da ilgileniyor. Kasım 2017’de, Rusya Güvenlik Konseyi ayrı bir İnternet altyapısı ve BRICS ülkeleri için kendi ICANN bağımsız DNS kök sunucuları sistemi oluşturmak için fikirler geliştirmeyi önerdi. Rusya’nın diğer ülkeleri alternatif bir model kullanmaya ikna etmeyi başarıp başaramayacağı henüz belli değil. Ama kesinlikle onlar güçlü devlet etkisi olan bir internet yönetişim modeli ile ilgilenebilir. Uzun vadede, bu tür “birleşik otoriterlik” küresel internet ve değişim güçlerinin parçalanmasına yol açabilir.

Alena Epifanova: Bence bu, sözde egemen internet yasasının hedeflerinden biri: Kremlin’in devlet merkezli internet yönetimini daha somut ve sesli hale getirmek. Bu sadece ülke içindeki bilgi akışının devlet kontrolü ile ilgili değildir, ki bu da diğer otoriter devletler için cazip olabilir. Rusya’nın nispeten düşük maliyetli gözetim modeli (Çin olanına kıyasla) işe yararsa, bir emsal olarak hizmet edebilir ve güçlerini güçlendirmek ve demokratik güçleri zayıflatmak için diğer otoriter rejimler tarafından benimsenebilir. Ayrıca internet yönetişimi için olası alternatif bir model hakkında. Bu yasayı geçirerek ve egemen interneti uygulamaya çalışarak, Rusya mevcut çok paydaşlı modeli ve ICANN (İnternet Atanmış İsimler ve Numaralar Şirketi) gibi kurumları sorguluyor ve böylece devlet merkezli bir internet yönetişim biçimi. Rusya kendisini dünyanın geri kalanından izole etmek değil, internetin kendi kesimleri üzerinde egemenlik isteyen diğer devletlerin takip edebileceği bir emsal oluşturmak istiyor.

Bence Orta Asya cumhuriyetleri Moskova için “dijital müttefikler” olabilir. Rusya, Sovyet sonrası uzayın daha fazla yasadışı cumhuriyetlerinde hala etkisi var ve Avrasya Ekonomik Birliği’ni (AAB) bölgedeki Çinli Kemer ve Yollar Girişimi (BRI) ile bağlıyor. Rusya ayrıca Şangay Koordinasyon Örgütü (SCO) çerçevesinde bu ülkelere uzmanlık ve teknik yardım sağlamaktadır. Rusya, paralel bir ağ kurmakla ve BRICS ülkeleriyle alternatif bir internet yönetim modelinin çekirdeğini oluşturmakla da ilgileniyor. Kasım 2017’de Rusya Güvenlik Konseyi, ICANN’den bağımsız BRICS ülkeleri (Brezilya, Rusya, Hindistan, Çin ve Güney Afrika) için kendi DNS kök sunucu sistemine sahip ayrı bir internet altyapısı önerdi. Rusya’nın diğer ülkeleri bu alternatifi kullanmaya ikna edip edemeyeceği hala belli değil. Ancak internet yönetiminin devlet merkezli modelinde daha büyük bir paya sahip olmakla kesinlikle ilgilenebilirler. Uzun vadede, bu tür “ağ bağlantılı otoriterlik” küresel internetin kırılmasına ve iktidarda ve paydaşlarda bir değişime yol açabilir.

ME: Başarılı bir “Egemen İnternet”, AB ve ABD gibi nispeten demokratik toplumlara ne gibi bir risk teşkil eder? Sonuçta, sadece otoriter rejimlerin dijital özgürlükleri sınırlamak istedikleri bir sır değil.

AE: Birleşik Krallık veya Almanya’daki bazı internet kontrol yasalarına rağmen (örneğin, Soruşturma Yetkilileri Yasası, Soruşturma Yetkilileri Yasası, Ağ Kontrol Yasası, Ağ İcra Yasası), Rusya’nın İnternet kontrolüne kapsamlı ve odaklı yaklaşımı bu yasalarla tanımlanamaz. Ancak Rusya, Sovyet sonrası dönemde dijital alanı yönetmek için alternatif bir vizyon sunuyor. Başarısı, artan devlet kontrolünün egemenliğin gerekli bir unsuru olduğuna dair aşırı bir inanışa yol açabilir. Bu, internetin daha fazla kontrolü için savunucularının konumunu güçlendirebilir, bu da dijital hakların kısıtlanmasına yol açabilir.

AE: Birleşik Krallık veya Almanya’daki bazı internet kontrol yasalarına rağmen (örn. 2016 Araştırma Yetkilileri Yasası ve 2017 Ağ İcra Yasası), Rusya’nın internet özgürlüğüne yönelik kapsamlı ve hedeflenen yaklaşımının kapsamı ile karşılaştırılamaz. Yine de Rusya, Sovyet sonrası dönemde dijital alanı yönetmek için alternatif bir vizyon sunuyor. Başarısı, artan devlet kontrolünün kendi başına egemenliğin gerekli bir unsuru olduğu haksız inancına yol açabilir. Bu, internet üzerinde daha fazla kontrol destekçilerini güçlendirebilir ve dijital hakların daha da kısıtlanmasına yol açabilir.

ME: Rusya’nın dijital yönetim alanında Çin ile daha yakın işbirliği yapacağını öneriyorsunuz. Pekin’e artan bir Rus bağımlılığından bahsedip bahsetmediğimizi merak ediyorum. Moskova’dan çok daha teknolojik olarak ilerlemektedir. Bu ortaklık Rus netizens için ne gibi riskler oluşturabilir?

AE: Rusya’nın Batılı ortaklarla çatışma içinde olduğu ve mevcut model internet yönetimini eleştirdiği için Rusya’nın iddialı internet politikası Çin ile daha yakın işbirliği gerektirebilir. Aynı zamanda, Rusya’nın egemen İnternet’i inşa etmek için teknolojiye ve kaynaklara ihtiyacı var, ki bu da yeterli değil. Rusya ve Çin, Huawei ve MTS şirketleri arasında siber güvenlik ve İnternet kontrolü üzerine çeşitli üst düzey toplantılar düzenledi Rus 5G ağının geliştirilmesi için bir sözleşme imzaladı, her iki ülke de siber alanda devlet egemenliği fikrini teşvik etti uluslararası. Yeni Rus teknokratik Hükümeti sonuçları ve başarıları hızlı bir şekilde göstermeli ve İnternetin yönetmeliği ve sansür Çin uzmanlığından faydalanabilmesinin yanı sıra Çin teknolojisini benimsemesi gerekebilir. Ancak, güvenlik sorununun hızlı uygulama uğruna ihmal edilip edilmeyeceği hala belli değil, bu da Rus güvenlik hizmetleri ile hükümet arasında çatışmaya yol açabilir.

Rusya’nın Pekin’e olan bağımlılığının arttığını ve bu ortaklığın Rus kullanıcılarına ne gibi riskler yarattığını söylemek zordur, çünkü bunun pratik tarafı hakkındaki bilgilerin sadece küçük bir kısmı mevcut işbirliğidir. Stratejik ortaklıklar beyanı ve başkanların zirveleri hakkında çok şey yazılmıştır ve somut uygulama ve sonuçlar hakkında çok az şey yazılmıştır. Rusya’nın Çin teknolojisine dayanacağı konusunda hala bir kesinlik olmadığını söyleyebilirim. Aynı zamanda, Rusya’nın kendi teknolojilerini geliştirebileceğinden emin değilim. Uzun vadede, Rusya’nın siber uzayın geleceğini belirleyen iki bilişim devi olan Çin veya ABD arasında hangi tarafı seçeceğine karar vermesi gerekecek.

AE: Rusya’nın iddialı internet politikası Çin ile daha yakın işbirliği gerektirebilir, çünkü Rusya batılı ortaklarından ayrılıyor ve mevcut internet yönetim modelini eleştiriyor. Aynı zamanda, Rusya’nın egemen interneti kurmak için teknolojiye ve kaynaklara ihtiyacı var. Rusya ve Çin, siber güvenlik ve internet kontrolü konusunda çok sayıda üst düzey toplantılar yaptı; Huawei ve (mobil şebeke operatörü) MTS arasında Rusya’nın 5G ağını geliştirmek için bir sözleşme var ve her iki ülke de siber alanda devlet egemenliği fikrini uluslararası düzeyde teşvik ediyor. Rusya’nın yeni teknokratik hükümetinin sonuçları hızlı bir şekilde göstermesi gerekebilir ve Çin’in internet yönetmeliği ve gözetimi alanındaki deneyimlerinden ve teknolojiden faydalanabilir. Ancak, güvenlik sorununun hızlı uygulama uğruna ihmal edilip edilmeyeceği hala belli değil, bu da Rusya’nın güvenlik hizmetleri ile hükümet arasında bir çatışmaya yol açabilir.

Pekin’e artan bir Rus bağımlılığının olup olmadığını veya bu ortaklığın Rus netizens için oluşturduğu risklerin ne olduğunu söylemek zordur. Bu işbirliğinin pratik yönleri hakkında çok az bilgi mevcuttur. Stratejik ortaklık ve iki ülkenin cumhurbaşkanları arasındaki toplantılar hakkında pek çok bildiri okuyabilir, ancak somut uygulama ve sonuçları hakkında çok az şey okuyabilirsiniz. Şimdilik Rusya’nın Çin teknolojisine güveneceği hala belirsiz olduğunu söyleyebilirim. Aynı zamanda, Rusya’nın kendi teknolojisini geliştirebileceğinden emin değilim. Uzun vadede, Rusya’nın seçeceği iki BT teknolojisi devinden hangisini seçeceğine karar vermesi gerekecek: Çin veya ABD.

ME: Egemen İnternet hukukunun çoğu teknik olarak iddialı olmasa da Şimdilik. Ama daha fazla kapatma ve gözetim için yasal bir çerçeve oluşturuyor. Bunun, örneğin, 2018’in Yarovaya Yasaları (terörle mücadele adına kullanıcıların iletişimlerini daha fazla incelemeye izin veren) yolunda ilerlemesine ne engel olacak? Ne kadar pahalı ve farkına varmak zor olan cesur bir niyet ifadesi mi?

AE: İnternet, mevcut Rus rejimi için stratejik öneme sahiptir, bu yüzden Kremlin çalışacağız düşünüyorum, eğer tam olarak egemen internette yasayı uygulamak, o zaman en azından genişletmek devlet kontrolü internet altyapısı ve veri akışı içinde Rus sınırında. Kremlin, internet aktörlerini Kremlin’in kurallarına göre Rus devleti ile işbirliği yapmaya zorlayacak ve müzakere edecek pragmatik ve seçici bir yaklaşım alacak (örneğin, veri yerelleştirme yasasının uygulanması).

AE: İnternet mevcut Rus rejimi için stratejik bir boyuta sahiptir, bu yüzden Kremlin’in egemen internet yasasını tam olarak uygulamaya çalışmaması durumunda, en azından internetin altyapısı ve Rusya’nın sınırları içinde veri akışı üzerinde daha fazla devlet kontrolü elde etmek için çalışacağını düşünüyorum. Dijital aktörlerin devletin şartlarında Rus devleti ile işbirliği yapmasını sağlayacak pragmatik ve seçici bir yaklaşım olacağını düşünüyorum: müzakere ve durumdan en iyi şekilde yararlanmak (örneğin, veri yerelleştirme yasasının uygulanması)

ME: Rusya, büyük Batı dijital devlerini hemen ele geçiremeyebilir. Ancak bu montaj düzenlemeleri o kadar hantal olabilir ki, uzun vadede iş fırsatlarına zarar verirler. Rusya’da faaliyet gösteren yabancı dijital şirketler için Egemen İnternet yasasının uzun vadeli sonuçları nelerdir?

AE: Yasanın uygulanmasının bir parçası olarak, Internet sunucu sağlayıcılarının ağlarına DPI veya benzeri teknolojiler kurulmalıdır. DPI özellikle öncelikleri ve trafik ayrımcılığının ayarlanması için kullanılabilir, bu nedenle Rusya’da İnternet’i çalıştıran hükümet otoritesi, trafik istenmeyen bağlantılarının hızını yavaşlatabilir ve başkaları için artırabilir. Bu, ağ tarafsızlığını tehlikeye atabilir ve Rus devleti tarafından korunmayan şirketlere karşı ayrımcılık yapabilir.

Bu, yabancı şirketler için bir risk olabilir, çünkü sadece bir regülatör, devlet organı Roskomnadzor olacak ve manevralar için büyük bir oda ve uygulama ve teknoloji kullanımı üzerinde neredeyse hiç kontrol yoktur.

Rusya, bu ve diğer İnternet yasaları aracılığıyla mevcut kuralları ulusal düzenlemelere tabi tutmaya çalışır. Buna paralel olarak, Rus hükümeti Rus büyük internet şirketlerini destekliyor. Rusya’daki pazar yabancı şirketler için daha öngörülemeyen ve daha az güvenli hale geliyor.

AE: Kanun çerçevesinde, internet sunucusu sağlayıcılarının ağlarına derin paket denetimi (DPI) veya benzeri teknolojiler kurulmalıdır. Diğer işlevlerin yanı sıra, DPI belirli trafiği öncelik vermek ve seçmek için kullanılabilir, bu nedenle Rusya’da interneti yöneten bir devlet otoritesi tüm istenmeyen bağlantıların trafik hızını yavaşlatabilir ve diğerlerine öncelik verebilir. Bu, net tarafsızlığı tehlikeye atabilir ve Rus devleti tarafından korunmayan şirketlere karşı ayrımcılığa yol açabilir. Gördüğüm risk şu ki sadece bir regülatör, manevra için daha fazla yer ve uygulama daha az kontrol anlamına gelir devlet iletişim izleme Roskomnadzor olacaktır. Bu ve diğer internet yasaları ile, Rusya mevcut kuralları ulusal yönetmeliklere tabi tutmaya çalışıyor. Buna paralel olarak, Rus hükümeti büyük Rus internet şirketlerine tercihli muamele yapıyor. Bu, Rusya’daki pazarın yabancı şirketler için daha öngörülemeyen ve daha az güvenli hale geldiği anlamına gelir.

ME: Yakın zamanda yapılan bir panel tartışmasında, “Egemen İnternet”e en iyi cevabın dünya çapında dijital hakların destekçileri için “Rus modelinin aksine egemen ve demokratik bir internet vizyonunu açıklamak” olduğunu söylemiştiniz. Bu neye benziyor olabilir?

AE: Необходимо широкая общественная дискуссия о будущем интернета, интернет-грамотности и правах человека в цифровую эпоху внутри стран, а также более тесное сотрудничество между заинтересованными сторонами, выступающими за экономические и политические преимущества свободного и глобального интернета. Необходимо снова усилить легитимность ICANN. Internet Governance Forum должен получить более широкую поддержку, признание и влияние. Стандарты транснационального правового регулирования в киберпространстве должны быть разработаны широкой коалицией стран, бизнеса, технологических компаний и гражданского общества. 

AE: There should be a broad public discussion about the future of the internet, internet literacy, and human rights in the digital age — both within countries as between stakeholders who promote the economic and political advantages of a free and global internet. The legitimacy of ICANN should be reinforced, the United Nations’ Internet Governance Forum should receive more support, wider recognition and influence. Standards for transnational legal regulations in cyberspace should be developed by a broad coalition of countries, businesses, tech companies, and civil society.

Kaynak https://globalvoices.org/2020/03/02/could-russias-sovereign-internet-go-international/

Benzer Yazılar
Все анонсы Google на конференции I/O 2021
18 мая Google провела конференцию I/O 2021, ...
Teknoloji
3 ay önce
Netflix выпустил трейлер мультсериала по Resident Evil
Видеостриминговый сервис Netflix опубликовал трейлер мультипликационного сериала ...
Teknoloji
3 ay önce
Lamborghini выпустит электромобиль после 2025 года
Итальянский производитель суперкаров — компания Lamborghini анонсировала ...
Teknoloji
4 ay önce
В Google Photos появились поисковые фильтры
В сервисе Google Photos появилась кнопка, предназначенная ...
Teknoloji
4 ay önce