Singapur’un ‘kasıtlı çevrimiçi sahtekarlıklar’ ile mücadele etme planı özgür konuşmayı bastırır mı?

3 ay önce Teknoloji
Bu yazıyı 8 dakikada okuyabilirsiniz

“Kasıtlı Çevrimiçi Yanlış” konulu Parlamento komitesi duruşması sırasında YouTube videosunun ekran görüntüsü. Bazı sivil toplum grupları, tanıkların duruşmalar sırasında neden yanlış bir şey yapmakla suçlanıyorlarmış gibi yoğun sorguya maruz kaldıklarını sorguladılar.

Singapur Parlamentosu tarafından Ocak 2018’de “kasıtlı çevrimiçi yalanlar” veya internette dezenformasyon sorununu çözmek için bir komite kurulmuştur.

Komitenin görev, dezenformasyon yayılmasına ilişkin “nedenleri, sonuçları ve karşı tedbirleri” incelemektir. Komite, Singapur için nadir bir hareketle halkın görüşlerini talep etti ve konunun çeşitli taraflarını tartışmak üzere kamuya açık oturumlar düzenledi.

Komite, 170 yazılı gönderinin yanı sıra, 50 saatlik halka açık oturumlar boyunca 65 kişi ve kuruluşun sunumlarını aldı ve duydu. Yazılı ifadeler medya kuruluşları, Twitter, Facebook ve Google gibi teknoloji şirketleri, akademisyenler, politika uzmanları, dini gruplar, sivil toplum örgütleri ve hatta Rus büyükelçiliği gibi yabancı ofisler gibi çeşitli grupların görüşlerini temsil ediyordu.

Meclis Başkan Yardımcısı Charles Chong, 29 Mart’ta yapılan kamuoyu oturumlarının ardından komitenin çalışmalarını özetledi:

Hiç kimse gümüş mermi olmadığını ve bu karmaşık sorunu çözmek için nasıl bir takım farklı tedbirlere ihtiyacımız olduğunu duyduk, kamu eğitimi, medya okuryazarlığı, olgu denetimi, kalite gazeteciliği, teknoloji ve mevzuat da dahil olmak üzere.

Mevcut yasaların kapsam, hız ve uyum sınırlarına sahip olduğu ve neden yeni yasama kollarına ihtiyacımız olduğuna dair kanıtlar duyduk… Bazı tanıklar, günümüzün yasaları kasıtlı çevrimiçi sahtelerle karşı çıkmakta yetersiz olsa bile, herhangi bir mevzuata karşı çıkıyorlardı.

Chong’un özeti, önemli bir anlaşmazlık alanına değindi, ancak komitenin yeni mevzuat oluşturmaya karşı olan sivil toplum üyelerine olan muamelelerini doğrudan kabul etmedi.

Sivil toplum üyeleri duruşmalarda ‘taciz’ ve ‘taciz’

Geniş bir ses yelpazesi duyulmasına rağmen, yeni yasalara karşı savunan sivil toplum üyeleri duruşmalarda “taciz edildiğini, tehdit edildiğini ve yanlış temsil edildiğini” bildirdi.

Resmî özetinin aksine, sanatçı Alfian Sa’at şu gözlemi sundu:

Gördüğüm şey, iyi niyetle görüşlerini vermeye çalışan bazı aktivistler ve akademisyenler. Ancak Singapur toplumundaki siyasi görüşlerin spektrumunu temsil eden vatandaşların hoşuna gitmektense, bunun yerine delil veren şahitler değilmiş gibi küçümsenen düşmanlıkla muamele edilirler.

Etkisi gelecekte hükümete sunmaktan aykırı görüşlere sahip olanları korkutmak gibi görünüyor. Bu Singapur için nasıl iyi olabilir ki?

Bazı katılımcılar, duruşmaları sivil toplum ve akademinin çalışmalarını doğrudan alt etmek için bir fırsat olarak bile kullandılar.

Singapur Topluluk Eylem Ağı, tarihçi Dr. Thum Ping Tjin’in “Singapur tarihindeki çalışmaları ve uzmanlığı ve 1950’lerde ve 1960’larda Komünist Birleşik Cephe komplosunun kanıtı olup olmadığını” altı saat sorgulandığını bildirdi. Tarihçi, çevrimiçi dezenformasyon hafifletmek için nasıl önerilerde bulunmuş olsa da, komite bunu sormadı veya ele almasına izin vermedi.

Grup ayrıca komitenin Global Voices’a katkıda bulunan yazar Kirsten Han’ı sorguladığını da belirtti.

Kirsten Han, online haber yayını için yazdığı bir makale yüzünden sorgulandı. Makalenin içinde yanıltıcı bir resim sunduğu önerildi. Bunun, Seçim Komitesinin Referans Şartlarıyla nasıl alakalı olduğu belli değildi. Takas, Komite üyesi Edwin Tong’un Bayan Han’ın henüz dava edilmediği veya hapse atıldığı örtülü bir tehdit oluşturmasıyla sona erdi.

Duruşmalar için bazı gönderimler benzer bir dokunma aldı. Halkın Eylem Partisi Politikası Forumu (1960’lardan beri iktidarda olan iktidar partisine bağlı) tarafından sunulan bir bildiri, esas olarak Singapur’daki konuşma özgürlüğünün azalmasıyla ilgili olarak İnsan Hakları İzleme’nin Aralık 2017 raporunu reddetmeye odaklanmıştır. Raporun kasıtlı çevrimiçi yalanlara dayandığını savundu.

Süreç, kamu eğitimi mi yoksa “gerçekleri kontrol eden bir konsey” mi?

Bazıları Singapur’un yasal çerçevesinin konunun yasal yönlerini ele almak için yeterince donanımlı olduğunu savunsa da, diğerleri (çoğu milletvekilleri) yeni mevzuat veya düzenleyici tedbirlere ihtiyaç duyulduğunu savunuyorlar.

Kanal Haber Asya’nın kıdemli editörleri, ana akım medya şirketi, Singapur’un bir “gerçekleri kontrol konseyi” kurmasını önerdi:

Özellikle tanımlandığı gibi ‘kasıtlı çevrimiçi sahtekarlıkları’ belirlemek ve değerlendirmek için çeşitli temsilcilerden oluşan bir “gerçek kontrol” konseyi, komite veya organın kurulması yararlı olacaktır. Bu konsey bağımsız, şeffaf olmalı ve “kasıtlı çevrimiçi sahtekarlıklara” hızlı bir şekilde tepki gösterebilmelidir.

Bu akademik Singapurlu temsilcileri içermelidir, STK’lar, sivil toplum, hukuk topluluğu dahil, ve Singapur toplumunun temsilcisi olan diğer sosyal gruplar. Görevi, ‘kasıtlı çevrimiçi sahtekarlıklar’ tanımlanmasını ve daha sonra uygun düzeltici eylemlerin önerilmesini içermelidir.

Ülkenin önde gelen medya şirketi Singapore Press Holdings, “sahte haberlerle” mücadele etmek için kaliteli gazeteciliğin gerekli olduğunu savundu:

“Sahte haber” ya da kasıtlı çevrimiçi yalanlara en iyi panzehir, kaliteli gazetecilik — doğru, objektif, maksatlı, güvenilir ve güvenilir gazetecilik.

Şirket, eğer Parlamento konuyla ilgili yasa tasarısı hazırlayacaksa, yeni yasanın “çevrimiçi içeriğin düzenlenmemiş alanına” ve sosyal medya dağıtıcılarına odaklanmasını önerdi:

Medyanın soruşturma ve raporlama gücünü kısıtlayan mevzuat yanlış hedefe vuracaktır, çünkü haber odaları zaten yalanları kontrol etmek ve bunlara karşı koymak için titiz ve etkili mekanizmalara sahiptir. Ayrıca, medyanın topluma bilgi verme konusundaki kritik rolünü yerine getirme veya okuyucularının gözünde inandırıcı olma yeteneğini yanlışlıkla da engelleyebilir.

Aşırı geniş yasalara karşı bir diğer koruma da, yargının dezenformasyon ile mücadelede katılımı olacak. Eylem ve Araştırma Kadınlar Derneği, yorumlarında bu konuya değindi:

Tedbirin geniş çaplı olmasını önlemek için, bu tür kısıtlamaların her zaman bu zararın gerçekleşmesine ilişkin yargı bulgularına bağlı olması önemlidir. Yargının katılımı bu amaç için hayati bir kontrol ve denge.

Popüler bir öneri, kamu eğitiminin dezenformasyon için bir önlem olarak teşvik edilmekti. Singapur Kiliseleri Ulusal Konseyi konumunu açıkladı:

… sahte haberlere karşı en önemli yol halk eğitimidir. Halkın medya okuryazarlığı edinmesine ve sahte haberlerin nasıl tespit edileceğini öğrenmesine yardımcı olmak, mevzuatın tek başına yapamayacağı yollarla zararlı etkilerine karşı gelebilecek… Bu tür eğitim, gençlerin medya tüketimi konusunda daha anlayışlı olmalarını sağlamak için okullarda ve üniversitelerde de sağlanmalıdır.

Çeşitli sivil toplum örgütleri ile birlikte, bağımsız haber sitesi The Online Citizen Singapur’un ‘kasıtlı çevrimiçi yalanlar’ ile başa çıkmak için yeterli yasalara sahip olduğunu iddia etti. Ayrıca, demokrasi için önemli bir tehdidi temsil ettiklerini suçlayan medya yönetmeliklerine de değindi:

… Singapur’daki demokratik sürecin istikrarı ve büyümesi için en büyük tehdit, hükümetin medya ve bilgiyi kontrol etmesidir.

Örgütü yerine hükümeti daha fazla şeffaflık uygulamaya çağırdı.

Çevrimiçi yalanlarla mücadele etmek veya sosyal ağlar üzerinden yayılmak için, mevzuat ileriye doğru yol değil, birkaç adım geridir. En iyi yol, vatandaşların daha fazla bilgi kaynağına erişmelerini sağlamak ve bilginin resmi veya bağımsız kaynaklardan olup olmadığı, neyin doğru veya yanlış olduğuna dair sorgulama ve eleştirel bir zihniyet geliştirmelerini sağlamaktır.

Kirsten Han, sansür ve içerik kaldırma taleplerinin merkezi bir uygulamasını (özel sosyal medya şirketlerine) kodlayacak önlemlere karşı tutumunu vurguladı:

Tek bir bedene nüfus tarafından hangi içeriğin erişilebileceğine ya da erişilemeyeceğine karar verme gücü ve yetkisi verecek önlemlere karşıyım. Benim görüşüme göre böyle bir sansür — örneğin, bir sosyal ağı içeriği kaldırmaya zorlayan yürütme emirleri ile yürürlüğe konan — ifade özgürlüğünü azaltacak ve Singapur’da kamusal söylem üzerinde ürpertici bir etki yaratacaktır.

Meclis konuyla ilgili müzakereleri önümüzdeki ay devam edecek.

Kaynak https://globalvoices.org/2018/04/18/will-singapores-plan-to-combat-deliberate-online-falsehoods-stifle-free-speech/

Benzer Yazılar
Lamborghini выпустит электромобиль после 2025 года
Итальянский производитель суперкаров — компания Lamborghini анонсировала ...
Teknoloji
2 hafta önce
В Google Photos появились поисковые фильтры
В сервисе Google Photos появилась кнопка, предназначенная ...
Teknoloji
2 hafta önce
Apple Music servisi sıkıştırma olmadan müzik akışı yapmayı öğrendi
Apple, sıkıştırma olmadan kaliteli ses akışı mümkün ...
Teknoloji
4 hafta önce
F1 2021 yedi efsanevi pilot eklendi
F1 2021 Deluxe Edition yarış oyununun premium ...
Teknoloji
4 hafta önce